El presente trabajo se desarrolló con el propósito de analizar la sentencia C-258 de 2013 proferida por la Corte Constitucional, a la luz de la teoría de la argumentación y ponderación desarrollada por Robert Alexy y otros autores. Esta decisión de la Corte Constitucional colombiana estableció que aquellas pensiones que habían sido reconocidas bajo el régimen del art. 17 de ley 4 de 1992, con abuso del derecho o fraude a la ley, y que superaran el límite de 25 SMMLV, debían ser reajustadas a este valor. Del análisis abordado, se ha concluido que desde la argumentación práctica otra respuesta judicial era posible, sin que se desconocieron los derechos adquiridos de quienes venían disfrutando de la prestación de vejez con anterioridad a esa decisión o sin que esa otra respuesta posible, afectará principios de carácter constitucional.
  The present work was developed with the purpose of analyzing ruling C-258 of 2013 issued by the Constitutional Court, in light of the theory of argumentation and weighting developed by Robert Alexy and other authors. This decision of the Colombian Constitutional Court established those pensions that had been recognized under the regime of art. 17 of Law 4 of 1992, with abuse of the right or fraud of the law, and that exceeded the limit of 25 SMMLV, had to be readjusted to this value. From the analysis addressed, it has been concluded that from the practical argumentation another judicial response was possible, without ignoring the acquired rights of those who had been enjoying the old-age benefit prior to that decision or without that other possible response affecting principles of constitutional character.
Sede: Claustro de San Agustín, Centro Histórico, Calle de la Universidad Cra. 6 #36-100
Colombia, Bolívar, Cartagena
Ver más...
