Show simple item record

dc.contributor.advisorBarboza Miranda, Guilliam Rafael
dc.contributor.authorMackenzie Pertuz, Orlando
dc.contributor.authorVega Estrada, David de Jesus
dc.date.accessioned2021-11-04T18:41:08Z
dc.date.available2021-11-04T18:41:08Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://repositorio.unicartagena.edu.co/handle/11227/13518
dc.description.abstractLos métodos analíticos, se utilizan para hacer los diferentes diseños geotécnicos de los pilotes, a su vez, la carga admisible, que es la resistencia de los mismos. Cabe resaltar, que cada método analítico utiliza parámetros diferentes, dando como resultado diferentes magnitudes de carga admisible. Así mismo, los diseños de las cimentaciones profundas se encuentran regidos por cálculos de expresiones matemáticas, basados en los principios teóricos de la mecánica del suelo, de tal manera que no coloque en riesgo la estructura de la edificación. En este trabajo se presenta la comparación de combinaciones de metodologías analíticas de diseño como; Meyehof-alfa, Meyerhof-lambda, vesic-alfa y vesic-lambda, así como la metodología del software GEO5, con las pruebas de cargas de los pilotes utilizados en 14 edificaciones, que han sido construidas en los barrios de Manga, Bocagrande y Castillogrande de Cartagena de Indias, utilizando los diferentes resultados para evaluar la efectividad, con respecto a la prueba de carga, con el fin de determinar el método de diseño que sea más preciso para las condiciones del subsuelo de la ciudad. Luego de la comparación se evidenció que las metodologías de diseño usadas en la presente monografía fueron efectivas en cada proyecto, dando porcentajes de variación cercanos a 100% con respecto a las pruebas de carga. Además, se observó que los métodos usados sobre diseñan la capacidad de carga de pilotes, dado que las variaciones de la mayoría de las combinaciones de métodos analíticos aplicados estuvieron por encima del 100%. En general, se concluyó que los métodos de Meyerhof, Vesic, alfa, lambda y sus combinaciones son muy efectivas para la zona de estudio, sin embargo, el software GEO5 que también se utilizó presentó el menor porcentaje de variación con respecto a las pruebas de carga, arrojando resultados muy cercanos al 100%.eng
dc.format.extent83 hojasspa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de Cartagenaspa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/spa
dc.titleEvaluación comparativa de los métodos analíticos de diseño de pilotes con respecto a las pruebas de carga en los barrios Manga, Bocagrande y Castillogrande de la ciudad de Cartagena de Indiasspa
dc.typeTrabajo de grado - Pregradospa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dc.contributor.researchgroupGEOMAVITspa
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.description.degreenameIngeniero(a) Civilspa
dc.description.researchareaPropiedades del suelo, usos y aplicacionesspa
dc.publisher.facultyFacultad de Ingenieríaspa
dc.publisher.placeCartagena de Indiasspa
dc.publisher.programIngeniería Civilspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)spa
dc.subject.armarcPilotes (ingeniería civil)
dc.subject.armarcCimientos
dc.subject.armarcAsentamiento de estructuras
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/TPspa
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
oaire.versionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Except where otherwise noted, this item's license is described as https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/