Publicación:
Consideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derecho

dc.contributor.authorMenco González, Eduardospa
dc.date.accessioned2025-02-11T19:04:08Z
dc.date.accessioned2025-02-12T11:30:13Z
dc.date.available2025-02-11T19:04:08Z
dc.date.available2025-02-12T11:30:13Z
dc.date.issued2025-02-11
dc.description.abstractLa argumentación aplicada al campo jurídico es indispensable no sólo como un asunto teórico y de conocimiento en sí, sino porque es la manera de garantizar que el ejercicio jurídico se lleve a cabo con un nivel de rigurosidad acorde a los desafíos que la sociedad contemporánea le exige al derecho: un buen abogado necesariamente es un buen intérprete.  La argumentación jurídica no solamente ha tomado una enorme relevancia para quienes ejercen la función jurisdiccional, sino que está en el interés de todos los juristas, los abogados y los estudiantes de derecho incluso. Este artículo de carácter reflexivo tiene como propósito fundamental promover un análisis en los estudiantes de derecho sobre una serie de consideraciones teóricas y prácticas en torno de la argumentación jurídica y cómo, de algún modo, su reconocimiento y asimilación contribuyen a una mejor praxis.spa
dc.description.abstractArgumentation applied to the legal field is essential not only as a theoretical and knowledge issue in itself, but because it is the way to guarantee that the legal practice is carried out with a level of rigor in accordance with the challenges that contemporary society demands of it. to the law: a good lawyer is necessarily a good interpreter. Legal argumentation has not only taken on enormous relevance for those who exercise the jurisdictional function, but it is in the interest of all jurists, lawyers and even law students. The fundamental purpose of this reflective article is to promote an analysis in law students of a series of theoretical and practical considerations surrounding legal argumentation and how, in some way, its recognition and assimilation contribute to better praxis.eng
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.doi10.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-4789
dc.identifier.eissn2256-2796
dc.identifier.issn2145-6054
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11227/18763
dc.identifier.urlhttps://doi.org/10.32997/2256-2796-vol.16-num.34-2024-4789
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad de Cartagenaspa
dc.relation.bitstreamhttps://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/download/4789/3878
dc.relation.citationendpage379
dc.relation.citationissue34spa
dc.relation.citationstartpage362
dc.relation.citationvolume16spa
dc.relation.ispartofjournalRevista Jurídica Mario Alario D´Filippospa
dc.relation.referencesAguirre, J., García, Pedro., & Pabón, A. (2009). ¿Argumentación o demostración en la decisión judicial? una mirada en el estado constitucional. Revista de Derecho, (32), 1-29. Recuperado de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972009000200002&lng=en&tlng=es.spa
dc.relation.referencesAtienza, M. (1997). Los límites de la interpretación constitucional. De nuevo sobre los casos trágicos. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 6, pp. 7-30. Recuperado de https://es.scribd.com/document/284183807/Los-limites-de-la-interpretacion-Constitucional-Manuel-Atienzaspa
dc.relation.referencesBechara, A. (2011). Estado constitucional de derecho, principios y derechos fundamentales en Robert Alexy. Saber, Ciencia y Libertad, 6(2), 63–76. Recuperado de https://doi.org/10.18041/2382-3240/saber.2011v6n2.1778spa
dc.relation.referencesBulygin, E. (2008). Algunas reflexiones sobre lagunas y antinomias en principia iuris. Revista DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 31, pp. 227-232. Recuperado de https://www.cervantesvirtual.com/descargaPdf/algunas-reflexiones-sobre-lagunas-y-antinomias-en-principia-iuris/spa
dc.relation.referencesCarbonell, M. (2011). Argumentación jurídica. El juicio de ponderación y el principio de la proporcionalidad. Editorial Porrúa.spa
dc.relation.referencesCarrillo, Y., & Caballero, J. (2021). Positivismo jurídico. Prolegómenos, 24(48), 13-22. Epub December 31, 2021. Recuperado de https://doi.org/10.18359/prole.4168spa
dc.relation.referencesChávez-Fernández, J. (2019). El enfoque argumentativo de Manuel Atienza y la teoría estándar: dos problemas y un ensayo de solución. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, (13), 129-160. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13718spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos (2019). Control de Convencionalidad. Cuadernillo N°7, Chile. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo7.pdfspa
dc.relation.referencesDeanesi, L. (2019). La Psicología del Testimonio y sus aportes al Proceso Judicial. Revista Pensamiento Penal, Tomo I, pp. 1-10. Recuperado de https://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/90784-psicologia-del-testimonio-y-sus-aportes-al-proceso-judicialspa
dc.relation.referencesDworkin, A. (1976). Our blood. Prophecies and discourses on sexual politics. Harper & Row.spa
dc.relation.referencesDworkin, D. (1984). Los derechos en serio. Editorial Ariel.spa
dc.relation.referencesDworkin, R. (1988). El imperio de la justicia. Editorial Gedisa.spa
dc.relation.referencesFerretti, E. (2009). Toma de decisiones usando argumentación rebatible. [Tesis de maestría, Universidad Nacional del Sur-Argentina]. https://repositoriodigital.uns.edu.ar/handle/123456789/1996?show=fullspa
dc.relation.referencesFigueroa, M. (2016). De la noción del caso trágico en la teoría de la argumentación jurídica estándar y su proyección para el desarrollo de una categoría de análisis en el ámbito de la aplicación de la norma. Revista Temas Socio jurídicos, vol. 35, pp. 133-150. Recuperado de https://revistas.unab.edu.co/index.php/sociojuridico/article/download/2505/2141/7856spa
dc.relation.referencesGuastini, R. (2007). Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Editorial Trotta.spa
dc.relation.referencesHamblin, C. L. (2016). Falacias. Presentación de Luis Vega Reñón. Traducción de Hubert Marraud. Palestra editores.spa
dc.relation.referencesHart, H. (1961). El concepto de derecho. Abeledo-Perrot.spa
dc.relation.referencesHitters, J. C. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. comparación (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estudios constitucionales, 7(2), 109-128. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002009000200005spa
dc.relation.referencesHuerta, C. (2017). Interpretación y argumentación en el derecho. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, (11), 379-415. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-43872017000100379&lng=es&tlng=esspa
dc.relation.referencesIbáñez, A., & González, D. (2023). Argumentación jurídica y prueba de los hechos. Palestra.spa
dc.relation.referencesKahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Penguin UK.spa
dc.relation.referencesMoreno, R. (2012). Argumentación jurídica, por qué y para qué. Boletín mexicano de derecho comparado, 45(133), 165-192. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-86332012000100006&lng=es&tlng=es.spa
dc.relation.referencesNieva-Fenoll, J. (2018). Repensando Daubert: La Paradoja de la Prueba Pericial. Revista Civil Procedure Review, v.9, n.1, pp. 11-26. Recuperado de https://www.civilprocedurereview.com/revista/article/download/156/146spa
dc.relation.referencesPateman, C. (1995). El contrato sexual. Antrhopos.spa
dc.relation.referencesPeñalva, G. (2020). El falaz problema de las falacias y el derecho. Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Universidad Nacional de La Plata. UNLP. Año 17/Nº 50, pp. 699-725. Recuperado de https://revistas.unlp.edu.ar/RevistaAnalesJursoc/article/download/9747/10059/36216spa
dc.relation.referencesPosner, R. (1973). Economic Analysis of Law. Little Brown.spa
dc.relation.referencesRawls, J. (1971). Teoría de la Justicia. Fondo de Cultura Económica.spa
dc.relation.referencesReal Academia Española. (s.f.), Subsunción. En Diccionario panhispánico del español jurídico. Recuperado de https://dpej.rae.es/lema/subsunci%C3%B3n#:~:text=Gral.,contenida%20en%20una%20norma%20generalspa
dc.relation.referencesRodríguez, M. (2018). La interpretación de las normas jurídicas como problema constitucional. Una reflexión desde el caso español. Díkaion, 27(2), 175-204. Recuperado de https://doi.org/10.5294/dika.2018.27.2.1spa
dc.relation.referencesZavaleta, R. (2018). Razonamiento probatorio a partir de indicios. Revista Derecho y Sociedad, (50), (197-219). Recuperado de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6754606spa
dc.rightsEduardo Menco González - 2025spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.creativecommonsEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0spa
dc.sourcehttps://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/marioalariodfilippo/article/view/4789spa
dc.subjectfallacies, interdisciplinarity of law, interpretation, legal argumentation, legal principles, right.eng
dc.subjectArgumentación jurídicaspa
dc.subjectDerechospa
dc.subjectFalaciasspa
dc.subjectInterdisciplinariedad del derechospa
dc.subjectInterpretaciónspa
dc.subjectPrincipios jurídicosspa
dc.titleConsideraciones Teórico-Prácticas de la Argumentación aplicada al Derechospa
dc.title.translatedTheoretical-Practical Considerations of Argumentation applied to Laweng
dc.typeArtículo de revistaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501spa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85spa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/articlespa
dc.type.localJournal articleeng
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersionspa
dspace.entity.typePublicationspa

Archivos

Datos de Contacto

Imagen Escudo Universidad de Cartagena

 

 

 

Línea de Atención

Línea Anticorrupción

Síguenos en: