Comparación de la cicatrización tisular utilizando N-BUTIL-2- cianoacrilato y VICRYL 4/0 en cirugía de terceros molares inferiores

Abstract

INTRODUCCIÓN: La adecuada síntesis tisular es esencial en cirugía oral para favorecer la cicatrización por primera intención y reducir complicaciones postoperatorias. Aunque Vicryl 4/0 es una sutura reabsorbible ampliamente utilizada, su aplicación puede asociarse con mayor inflamación y tiempos operatorios prolongados. El N-butil-2-cianoacrilato, en cambio, polimeriza rápidamente al contacto con fluidos biológicos, formando una barrera con propiedades hemostáticas, bactericidas y potencial para mejorar la experiencia operatoria y posquirúrgica del paciente. MATERIALES Y MÉTODOS: Se desarrolló un ensayo clínico controlado con diseño de boca dividida en 20 pacientes con terceros molares inferiores retenidos bilateralmente. En cada sujeto se compararon dos técnicas de cierre tisular: Vicryl 4/0 y N-butil-2-cianoacrilato. Se evaluaron variables clínicas a los días 3, 7 y 14: hemostasia inmediata, color tisular, sangrado, dehiscencia, infección y dolor (medido con escala EVA del día 2 al 13). El tiempo de síntesis fue cronometrado. RESULTADOS: El cianoacrilato redujo significativamente el tiempo de síntesis (1,49 ± 1,13 min vs. 3,49 ± 0,55 min con Vicryl; p < 0,001), con un tamaño del efecto grande (d de Cohen = 1,91). Mostró mayor eficacia hemostática inmediata (p < 0,001) y mejor aspecto tisular los días 3 y 7 (p < 0,01). En cuanto al dolor, el cianoacrilato presentó menores niveles de dolor severo los primeros días (día 2: 25 % vs. 40 % con Vicryl) y una resolución más rápida del dolor moderado, que desapareció desde el día 9. Sin embargo, Vicryl evidenció menor incidencia de dehiscencia en días 3 y 7 (p < 0,05), lo que indica mayor estabilidad del colgajo en la fase intermedia. No se reportaron infecciones en ningún grupo. CONCLUSIÓN: Ambas técnicas son eficaces y seguras para la síntesis tisular en cirugía de terceros molares inferiores. El cianoacrilato representa una alternativa eficiente, menos invasiva y con mejor percepción analgésica temprana, optimizando el tiempo operatorio y el confort postoperatorio del paciente. Por su parte, Vicryl ofrece ventajas en la integridad del cierre en fases intermedias. Estos hallazgos respaldan una selección individualizada del método de síntesis, según la prioridad clínica: eficiencia y menor dolor inicial (cianoacrilato) o mayor estabilidad tisular (Vicryl). Su implementación informada puede mejorar la calidad asistencial y la experiencia del paciente en contextos quirúrgicos ambulatorios.

Introduction: Proper tissue approximation is essential in oral surgery to promote primary intention healing and reduce postoperative complications. While Vicryl 4/0 resorbable sutures are widely used, their application is associated with increased inflammation and prolonged operative time. In contrast, N-butyl-2-cyanoacrylate polymerizes rapidly upon contact with biological fluids, forming an impermeable barrier with hemostatic and bactericidal properties, potentially enhancing both surgical efficiency and patient recovery. Materials and methods: A controlled clinical trial with a randomized split-mouth design was conducted in 20 patients with bilaterally impacted mandibular third molars. Each patient received two types of wound closure: Vicryl 4/0 on one side and N-butyl-2-cyanoacrylate on the contralateral side. Clinical variables were assessed on postoperative days 3, 7, and 14: immediate hemostasis, tissue color, bleeding, dehiscence, infection, and pain (measured daily using the Visual Analog Scale [VAS] from day 2 to 13). Closure time was recorded using a digital stopwatch. Results: Cyanoacrylate significantly reduced closure time (1.49 ± 1.13 min vs. 3.49 ± 0.55 min with Vicryl; p < 0.001), with a large effect size (Cohen's d = 1.91). It provided superior immediate hemostasis (p < 0.001) and better tissue appearance on days 3 and 7 (p < 0.01). Regarding pain, cyanoacrylate resulted in lower levels of severe pain in early days (day 2: 25% vs. 40% with Vicryl) and faster resolution of moderate pain, which disappeared by day 9. However, Vicryl demonstrated lower rates of wound dehiscence on days 3 and 7 (p < 0.05), indicating greater flap stability during intermediate healing. No infections were observed in either group. Conclusion and clinical relevance: Both techniques are effective and safe for soft tissue closure following third molar extraction. Cyanoacrylate is a time-efficient, minimally invasive alternative with better early postoperative comfort, while Vicryl provides enhanced wound stability during intermediate healing. These findings support the tailored selection of wound closure methods based on clinical priorities—favoring cyanoacrylate for efficiency and early pain reduction, or Vicryl for flap integrity. Incorporating this evidence into clinical decision-making can enhance surgical outcomes and improve patient experience in ambulatory oral surgery.