Roger Scruton y el problema de la representación en la fotografía

Abstract

A la luz de los argumentos de Benjamin y Scruton cabe concluir que la fotografía es de forma intrínseca una obra creada para la reproducción masiva por lo tanto carece de aura por definición. Asimismo no es representación debido a la relación de causalidad que se establece con el asunto, esto es, el evento u objeto fotografiado ya existe antes de que sea tomada la foto. No obstante, cabe preguntarse ¿no es posible que ese “aura” perdida durante la reproducción mecánica de la fotografía, regrese en algún otro momento durante el proceso de circulación de la foto? A grandes rasgos se pueden distinguir al menos dos momentos diferentes: uno de producción de la fotografía (cuando se toma) y otro de recepción (cuando es vista por el observador). En el texto se ha planteado que para la adecuada significación entran en juego una serie de disposiciones intelectuales y anímicas del observador. La fotografía debe activar dichas disposiciones para entregar su mensaje de forma cabal, y para eso entra en juego la intención del fotógrafo. ¿No puede tomarse ese acto de significación como un equivalente al acto de creación, y de esa forma, asistir a la resurrección del aura en la fotografía?