Tipicidad y antijuricidad. Anotaciones dogmáticas

Abstract

Este artículo reflexiona sobre la antijuridicidad como parte estructural del delito, y su relación con la tipicidad. Los estudios sobre la estructura del tipo, observan la vinculación estrecha que existe entre la tipicidad y la antijuridicidad; hasta tal punto que se hace imposible la existencia de la primera sin la segunda. Varias teorías, en el ámbito del derecho penal, se han expuesto para fundamentar el principio según el cual no hay antijuridicidad, sin tipicidad. Sin embargo, según otros autores, como Beling hay acciones adecuadas al delito-tipo que no son antijurídicas, por ejemplo: la muerte de un hombre en legítima defensa, y acciones antijurídicas que no se adecuan a un tipo, por ejemplo: en el actual derecho alemán el furtum usus, o el incumplimiento de contrato.

This article reflects on unlawfulness as a structural part of crime, and its relationship with crime criminality. The studies on the type structure, observe the close link that exists between criminal typification and unlawfulness; to such an extent that the existence of the first is impossible without the second. Various theories, in the field of criminal law, have been put forward to support the principle that there is no illegality, without criminal typification. However, according to other authors, such as Beling, there are actions appropriate to the crime-type that are not unlawful, for example: the death of a man in legitimate defense, and unlawful actions that do not suit a type, for example: in the current German law the furtum usus, or breach of contract.