Integridad en las publicaciones científicas

Escobar Espinoza, Andres; Martinez Menco, Johenis

doi:10.32997/2463-0470-vol.26-num.2-2018-2420

dc.contributor.author	Escobar Espinoza, Andres
dc.contributor.author	Martinez Menco, Johenis
dc.date.accessioned	2020-04-25T06:22:49Z
dc.date.available	2020-04-25T06:22:49Z
dc.date.issued	2018
dc.identifier.citation	Escobar, A., & Martinez J. (2018). Integridad en las publicaciones científicas. Panorama Económico, 26(2), 261-262. https://doi.org/10.32997/2463-0470-vol.26-num.2-2018-2420	es
dc.identifier.issn	0122-8900
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/11227/10146
dc.description	Vol. 26, No. 2 (2018)
dc.description.abstract	El mundo de la ciencia ha presentado importantes revoluciones durante las últimas décadas: el fortalecimiento del movimiento de Acceso Abierto (AA) ha generado un incremento importante de artículos publicados y de revistas científicas (Laakso et al., 2011). Para el caso de las publicaciones seriadas, el proceso editorial y el sistema de revisión por pares adoptado, se basa en tres premisas fundamentales: a) la inexistencia de sesgos en la elección o escogencia de los revisores o pares evaluadores; b) los evaluadores cuentan con las competencias requeridas para evaluar con rigor la calidad científica de los manuscritos; c) el equipo editorial realiza una revisión y evaluación transparente de las recomendaciones de los pares evaluadores sobre la aceptación, o rechazo de los manuscritos. Aspectos como el plagio, u otro tipo de conductas inadecuadas, pueden ser elementos adicionales que pueden ser tenidos en cuenta durante el proceso de revisión para aceptar o rechazar los manuscritos.	es
dc.format.mimetype	application/pdf
dc.language.iso	spa	es
dc.publisher	Universidad de Cartagena	es
dc.relation.ispartofjournal	Panorama Económico
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/	es
dc.source	https://revistas.unicartagena.edu.co/index.php/panoramaeconomico/article/view/2420	spa
dc.subject	Editorial	es
dc.title	Integridad en las publicaciones científicas	es
dc.type	Artículo de revista	spa
dcterms.references	Fang FC, Steen RG, Casadevall A. (2012). Misconduct accounts for the majority of retracted scientific publications. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 109(42): 17028–17033. doi: 10.1073/pnas.1212247109
dcterms.references	Laakso M, Welling P, Bukvova H, Nyman L, Björk B-C, Hedlund T (2011). The development of open access journal publishing from 1993 to 2009. PLoS One, 6(6): e20961. doi: 10.1371/journal.pone.0020961
dcterms.references	Teixeira da Silva JA. (2013). Responsibilities and rights of authors, peer reviewers, editors and publishers: a status quo inquiry and assessment. The Asian and Australasian Journal of Plant Science and Biotechnology, 7 (Special Issue 1): 6–15.
dc.rights.access	openAccess	es
dc.identifier.doi	10.32997/2463-0470-vol.26-num.2-2018-2420	es
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion	spa
dc.type.coarversion	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85	spa
dc.rights.coar	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2	spa
dc.identifier.eissn	2463-0470
dc.identifier.url	https://doi.org/10.32997/2463-0470-vol.26-num.2-2018-2420	es
dc.relation.citationendpage	262
dc.relation.citationissue	2
dc.relation.citationstartpage	261
dc.relation.citationvolume	26
dc.rights.accessrights	info:eu-repo/semantics/openAccess	spa
dc.type.coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501	spa
dc.type.content	Text	spa
dc.type.driver	info:eu-repo/semantics/article	spa
dc.type.local	Journal article	eng